Posibles acontecimientos tras la Consulta Soberanista Catalana (2014-2016)

Posibles acontecimientos tras la Consulta Soberanista Catalana (2014-2016)

El referéndum, la consulta, o como se le quiera llamar tendrá lugar, a pesar de todas las presiones. Y eso es por que la Unión Europeo no podrá consentir que el gobierno español use la violencia policial (mucho menos militar) para impedir un acto al fin y al cabo de democracia y que en principio no compromete a nada. Además, la policía en Cataluña está traspasada a la Generalitat y el ejército no actuará ante una simple consulta (otra cosa sería ante la DUI, Declaración Unilateral de Independencia).

El resultado del referéndum será una amplia mayoría favorable a la estatalidad de Cataluña, muy superior no solo al 50% de los votantes sino incluso del electorado. Otra cosa será si habrá mayoría favorable a la independencia, que posiblemente no sea más del 50% de los votantes, y casi con toda seguridad será menos del 50% del electorado.

Ante esa circunstancia, el gobierno catalán insistirá en negociar con "Madrid" enviando posiblemente a Duran Lleida, partidario claro de la Confederación, no de la independencia. El gobierno de Madrid podrá negociar o negarse a negociar en absoluto. Seguramente un gallego castellanoparlante no es el mejor presidente de un gobierno español para re-vertebrar la Peninsula, así q lo más probable es que se negará a negociar.

Ante lo cual, es probable que el gobierno catalán proclame algo así como "El Estado Catalán en la Confederación Ibérica" o quizá "La República Catalana en el Consejo Ibérico" o algo por el estilo, e invite a los demás pueblos ibéricos a unirse a él-como hizo Macià en 1931. Por descontado que el gobierno portugués no se sentirá aludido, y el gobierno español movilizará las tropas. Pero quizá algún gobierno autonómico, como el vasco, lo apoyará, y otros, como el gallego o el valenciano o el canario, pedirán diálogo. Podría crearse una "doble legitimidad": el gobierno español por un lado en Madrid y el de la "Confederación" en Barcelona por otro.

Lo cierto es que ni la Unión Europea, ni los Estados Unidos de América, ni la República Federal Alemana ni la Federación Rusa podrán oponerse a quién simplemente desea un diálogo "federalista" (el hablar de "confederación" en lugar de "federación" será simplemente una manera de elevar la apuesta para después poder negociar) ¿como van a oponerse dichas "superpotencias federales" a quien apuesta por su mismo modelo político territorial? En Europa, sin duda la Liga Norte italiana apoyará la opción "federalista" y quizá también una Gran Bretaña que acabará de salir del trauma del referéndum escocés.

Para entonces se habrá aclarado la problemática ucraniana, con dos posibles salidas: o el país se habrá partido en 2 o más partes, con un Sur-Este que se convertirá en un estado de la Unión Aduanera de Putin o directamente en parte de Rusia y un Nor-Oeste que se integrará en la OTAN y quizá la UE; aunque oposiblemente Crimea no se integre en la Ucrania del Sur-Este sino que vaya por su cuenta a la Unión Aduanera o directamente en Rusia; y quizá también se deba negociar un estatus especial para Kiev, la capital, históricamente rusofona pero cada vez más nacionalista. Esta salida a la crisis ucraniana pondrá de relieve las dificultades de un país bilingüe para estabilizarse después de la independencia, y será un serio "aviso a navegantes" en Cataluña. La otra solución sería una "Federación Ucraniana" que estabilice el país, al menos a corto plazo. Esto sería un claro ejemplo de que el federalismo es la mejor solución para evitar que los paises se rompan (la opción de una Ucrania unida dominada por el nacionalismo radical del Oeste de Ucrania es inviable por la rotunda oposición de los rusos y los ucranianos prorusos, y provocaría la opción de división del país, mientras que una Ucrania unida dominada por los prorusos provocaría un "eterno Maidan" que podría acabar en la declaración de independencia del Oeste del país para crear una Ucrania "auténticamente ucraniana" y prooccidental – o mejor dicho, antirusa) En cualquier caso, sea cual sea el fin de la crisis ucraniana, siempre será una lección para Cataluña en la dirección de que la mejor solución no violenta es el federalismo. Claro que habrá quien, desde ambos extremos, independentista y españolista, no le haga ascos a una solución violenta siempre que se salgan con la suya.

En cuanto a la crisis escocesa, lo más probable es que el NO a la independencia salga triunfante, pero por poco, lo que obligará a Londres a ofrecer a Escocia un "nuevo Reino Unido" al que nadie llamará Federación Británica pero podría interpretarse en ese sentido. Aunque si sale que sí, esto animaría a los partidarios de la indendencia de Cataluña, a no ser que inmediatamente comience un enfrentamiento en las calles de Escocia entre independentistas y unionistas, que convierta al país en un nuevo Ulster. Esto restaria apoyos a la causa independentista catalana entre los menos convencidos, pero a los radicales no les importará en absoluto, lo considerarán como algo temporal.

Mientras en Cataluña, la opción federal/confederal conseguirá que el PSC se una a CiU lo que pondrá en un dilema al PSOE en Madrid, que oscilará entre un "auténtico federalismo" en las regiones no castellanas y un "federalismo cosmético" en otras como Andalucía, mientras en las Castillas se quitarán la careta apostando por un unitariismo renovado, que volvería a dar a las provincias y a Madrid el poder que le quitaron las autonomias, lo que llevaría a muchos a los brazos de la UpyD de Rosa Diez. Aunque alguien podría dar con la piedra filosofal: convertir en estdos federados a unas autonomías y en simples mancomunidades provinciales a otras, dando a todo el mundo lo que quiere, a unos más autogobierno, a otros más poder para la provincia y "Madrid". Pero llegar a ese punto, si se llega, sería dificil. Es tan simple la solución que es difícil verla.

CiU a su vez se romperá, Una parte de CiU, la auténticamente "confederalista" con Duran y Unio a la cabeza, se separará totalmente de ERC, partido que enarbolará la bandera de la "independencia total", pero otra parte de Convergencia seguirá postando por la independencia total, y estos sectores radicales de Convergencia se unirán a Esquerra creando algo así como la "Convergencia Republicana de Cataluña" (CRC). PP, Cs u UpyD se opondrán radicalmente a la confederación y seguirán indicando que la unica solución es "la Ley" es decir, la España autonómica – o quizá incluso, ya en la etapa "caretas fuera" un retorno al unitarismo basado en la relación directa entre las provincias y "Madrid", sin intermediarios autonómicos, solución que tendrá mucho apoyo en las Castillas y incluso Andalucía. Desde UpyD, la nueva VOX y amplios sectores del PP se defenderá la opción militar y el fin del autonomismo. Pero eso provocará serias advertencias tanto de Bruselas como de Washington. Al fin y al cabo, Cataluña solo estará poniendo sobre la mesa una propuesta confederalista, no la independencia. ¿Como van a estar contra ella las "potencias federales", USA, Rusia y Alemania, asi como la UE que aspira al "federalismo europeo"?

El federalismo tendrá mucho apoyo internacional, la solución unitarista militar ninguno, pero el independentismo tendrá muy poco apoyo en las capitales internacionales, excepto los bálticos y poco más, por que en Cataluña no se da ni mucho menos ninguna situación de "opresión nacional, cultural o lingüística" contra la población catalanoparlante – a no ser que llamemos opresión a las leyes del mercado que hacen que la inmensa mayoría de la prensa, la televisión y el cine sean en castellano. Es mas, Cs dirá q los "oprimidos" son los castellanoparlantes, poniendo como ejemplo el sistema educativo, y hará charlas internacionales sobre el tema, tanto en Europa como en USA. El fantasma de la situacíón báltica, donde los rusohablantes carecen de derechos, planará sobre Cataluña.

En los Estados Unidos, que pensarán que tienen que intervenir diplomáticamente, para no tener que intervenir después militarmente, podría haber debate sobre la situación lingüística en Cataluña. Por un lado algunos hispano-hablantes estadounidenses considerarían la situación lingüistica catalana como de "opresión" sobre los castellano-parlantes de Cataluña, especialmente en el caso de los inmigrantes de origen latinoamericano, mientras que otros ciudadanos de origen hispano pero ya anglo-hablantes podrían considerar q es justo que los castellanoparlantes de Cataluña se adapten al catalán como ellos se han adaptado al inglés, pero sin menospreciar a la lengua castellana. También los anglo-hablantes entrarían en el tema, unos apoyando el asimiliacionismo lingüistico catalán, otros despreciando la lengua catalana como residual, otros defendiendo a la lengua castellana en Cataluña. Cataluña, y espcialmente Barcelona, cae bien internacionalmente en cuanto que "la región que desafia al poder central" pero si se corre el riesgo de que se convierta en "ese pequeño país que discrimina a la mitad de su población" la simptía puede convertirse en antipatía. No se trata de que sea verdad o no, sino de que lo parezca. Y más en el caso de gentes de origen hispánico, como lo es una gran parte del a población estadounidense. En cualquier caso, la posición oficial estadounidense sería: como quiera que la independencia de Cataluña podría verse como la puerta de la discriminación total del castellano y los castellano parlantes de Cataluña, Washington, presionado por diversos lobbies hispanos, no apoyará la independencia.

El hecho de que los paises bálticos esten en la UE y la OTAN aunque los ruso-hablantes del báltico estén totalmente discriminados o que USA/OTAN apoye a unos nacionalistas ucranianos que harian lo mismo con los ruso-hablantes del Sur y el Este de Ucrania en caso de gobernar, no tiene ninguna relación con que la USA/OTAN vaya a apoyar algo parecido en Cataluña, incluso aunque la Cataluña independiente fuese a ser mucho más suave en el trato con la lengua castellana q los nacionalistas exsoviéticos con la rusa: USA/OTAN tiene una absurda obsesión anti-rusa que le lleva a tolerar en el Este de Europa actitudes con los rusohablantes q jamás tolerará a una Cataluña independiente con los castellanoparlantes. Además, asi como hay razones geoestratégicas (por absurdas que sean) que llevan a la OTAN a apoyar a los nacionalistas bálticos, ucranianos o georgianos en su obsesión anti-rusa, no hay ninguna razón geopolitica para q USA/OTAN apoye el independentismo catalán. Pero sin duda la OTAN, cuyos miembros más importantes, los Estados Unidos y Alemania, son "federales" apoyarían una propuesta federal que se hiciera desde Barcelona.

Sin embargo es evidente que ningún gobierno de Madrid (ni de Lisboa) aceptará el adjetivo "ibérico" de la propuesta catalana, pues implica indirectamente a un tercer país Portugal, ajeno al contencioso (por lo menos desde 1640) . Ni tampoco aceptará Madrid el ambiguo termino "confederalismo" que parece conllevar implicita la "soberania" y la posiblidad de separarse de la "confederación" en cualquir momento. La solución es obvia: reducir el "confederalismo ibérico" a "federalismo hispánico". Al final y al cabo, esa sería en parte la idea catalana al hablar de "Confederación ibérica": no se habla de independencia para no parecer agresivos a nivel internacional pero se pone el techo alto para poder negociar con "Madrid". Y así, con el apoyo de PSC+CiU en Cataluña y de PSOE + IU en España, se podría poner en marcha la "Segunda Transición", que implicaría un cambio de nombre del país, que pasaria a llamarse HISPANIA. Pero es posible que el PP, apoyado en Cataluña por Cs y en España por UpyD y VOX, se oponga en redondo, levante la bandera de la unidad de ESPAÑA y amenace con la solución militar, que acabaría con el Estado Autonómico y nos devolvería territorialmente al franquismo.

En ese caso Mas podria declarar la independencia unilateral, diciendo en los foros internacionales que "Madrid" no le dió otra opción, al negarse a negociar. De hecho, cabe la posiblidad de que este fuese desde el principio el plan de Mas y los sectores radicales de CiU – no de ERC, que desde el principio abogarán por la Declaración Unilateral de Independencia, sin más dilación. Si hay amenaza militar española contra una Cataluña con la que Madrid no ha intentado ni siquiera negociar la opción federal, es posible que las potencias internacionales, federales o no, acaben apoyando el independentismo catalán frente a una España "neofranquista". Se supone que esto frenaría al nacionalismo unitarista español, pero quizá un españolismo obcecado por el odio a Cataluña podría sacrificarlo TODO (la Unión Europea, el euro, las alianzas internacionales, la misma democracia...) para mantener la unidad del España y lanzarse a la conquista militar de Cataluña, haciendo realidad el dicho de Espartero sobre la necesidad de bombardear periódicamente Barcelona.

Lo más grave es que el conflicto podría convertirse además en conflicto civil catalán entre separatistas y unitaristas, en principio al estilo ucraniano, después vasco, luego nor-irlandés y finalmente quizá bosnio. Y no solo eso: la Vall d'Aran sin duda, y posiblemente sectores del Baix Llobregat y otras zonas metropolitanas o incluso les Terres de l'Ebre podrían contemplar la posiblidad de separarse de Cataluña, dibujando un escenario de balcanización no ya de España, sino de la misma Cataluña. En ese contexto el ejército español comenzaría su avance sobre Cataluña, donde difícilmente se le enfrentarían los "mossos d'esquadra" de los cuales no está nada probado su fanatismo nacionalista (de hecho, podrían darse casos de enfrentamientos entre los mismos mossos por la negativo de algunos de obedecer a un gobierno separatista, mientras otros sí lo obedecerían). Pero entonces, ante el miedo a un conflcito bélico en plena Europa Occidental que amenazaría la ntegridad de una de las ciudades más turísticas y conocidas del mundo, la maquinaria militar USA podría amenazar a España para q parase a sus tropas en su avance sobre Barcelona, y ante el peligro de destrucción total del ejército español (con las consecuencias que eso tendría en Ceuta y Melilla, e incluso en Canarias) el gobierno español pararía la solución militar.

En resumen, la única opción viable para la independencia sería: la mayoría de la población vota independencia, a pesar de ello Barcelona ofrece a Madrid una solución "confederal" pero como respuesta se encuentra con una ofensiva militar violenta del ejército español. Ante eso, la OTAN intenta frenar dicha ofensiva militar y casi sin querer se encuentra apoyando la causa independentista, llegándose a un "estaus quo" que crea dos paises que quedarían "tocados" para futuras disputas fronterizas y tensiones internas y externas (el castellano en Cataluña, el catalán en Valencia, Baleares y la Franja, el Valle de Aran, el tema vasco y gallego, etc.). Solo podemos esperar que "Madrid" no sea tan estúpido para reaccionar visceral y militarmente ante tan solo una propuesta "confederal", pero no es seguro que no lo haga. Los independentistas radicales están esperando precisamente esa respuesta militar violenta de Madrid ante la simple opción "confederal" pues saben que es su única esperanza de conseguir el apoyo internacional necesario.

Por que lo que está claro que NADIE internacionalmente, ni la UE, ni la ONU, ni USA ni Rusia apoyará la Declaración Unilateral de Independencia, por que no se puede decir q Cataluña esté oprimida nacionalmente, cuando tiene una amplisima autonomia y el castellano apenas es una asignatura más en su sistema educativo, incluso en zonas de amplisima mayoria castellanoparlante – insisto en este tema porque sin duda será determinante para las tomas de postura de las potencias internacionales sobre el asunto, paradójicamente la gran victoria del nacionalismo cultural catalán, la escuela únicamente en en lengua catalana será la clave para la gran derrota del independentismo a nivel de apoyo en foros internacionales. Insistir en el "expolio fiscal" quizá dé a Cataluña el apoyo de la Liga Norte italiana, pero en general no haría más que dar una imagen de los catalanes como tacaños y egoistas, haciendo realidad el célebre y desgraciado estereotipo. Quizá Letonia y Estonia apoyen la independencia, e incluso podrían dar clase a los dirigentes catalanes sobre como negar los derechos de ciudadanía a la mitad de la población y a la vez ser admitidos en la Unión Europea (pero es que, ay, Cataluña no está en la frontera de Rusia, asi que carece de interés geoestratégico para la OTAN)

Tampoco China apoyaría la declaración unilateral de independencia, por más que ERC les ofreciese convertir Cataluña poco menos que en una base logística y militar china en Europa, ya que los chinos tienen sus propios problemas territoriales en Turquestán Oriental y Tibet, así como en Taiwan, y no sería lógico apoyar en Europa lo que niegan en Extremo Oriente. Además, los estadounidenses no lo permitirían, y si los chinos lo intentan, USA aumentaría su fuerza militar en Extremo Oriente. A China no le saldria a cuenta.

Sin embargo es posible que los estados islámicos apoyasen la independencia, con la secreta idea de que si los "españolistas" abandonan la Cataluña independiente, el vacio poblacional se llenaría con inmigrantes musulmanes, básicamente marroquíes, y en un par de generaciones la estrella de la bandera independentista catalana sería sustituida por una media luna islámica, creándose así el Califato de Barcelona y convirtiendo la Sagrada Familia en una mezquita, y a Cataluña en una cuña islámica en Europa, al Nordeste de Al-Andalus y en la frontera con Francia. Es posible que sectores de ERC se conviertan al islam wahabita a cambio del apoyo saudí a la independencia, por ejemplo Mohammed Junqueras, y también se podria ver a algunas lideres independentistas renunciando a los tejanos y vistiendo el chador, al tiempo que se reivindica el tantas veces negado "islam medieval catalán".

Sin embargo, recordando la célebre frase del obispo Torras i Bages "Cataluña serà cristiana o no serè" sectores realistas de Convergència, presionados por Unió, y incluso sectores de ERC considerarán a largo plazo más positivo un tipo de acuerdo federal con el resto de la Península que una Cataluña con peligro de caer en manos del islam radical, donde toda la cultura tradicional catalana desaparecería, y ni siquiera sería claro que la lengua catalana se mantuviera como lengua principal. Por que lo es indiscutible es que, se consiga la independencia con apoyo islamista o no, una Cataluña independiente se convertiría en un foco yihadista, especialmente si los primeros años queda fuera de las instituciones europeas, al contar con una enorme proporción de población islámica, unos políticos obcecados por la contraposición identitaria catalán/castellano y la "amenaza española" y completamente ciegos a la amenaza del islam radical. Y no olvidemos que Cataluña forma parte del mítico "Al Andalus" reivindicado por los radicales islámicos, aunque hasta ahora el nacionalismo catalán ha intentado negar este hecho, autoconvenciéndose de que "Al Andalus" comienza en el Ebro o incluso en Despeñaperros. Lo peor sería que, en una demostración de ceguera alimentada por el odio, a "España", tanto a la oficial como a la mediática, le divirtiría ver a Cataluña en manos del islamismo, sin darse cuenta de que eso no sería más que la antesala de la "Re-Reconquista" de la Península.

En cualquier caso, este apoyo islámico (posiblemente secreto, pero que acabaría conociéndose por alguna filtración) o la mera sospecha de que el islam radical se acabaría apoderando de la Cataluña independiente, sería un motivo más para que ni USA, ni Europa ni Rusia apoyasen lo más mínimo al independentismo catalán.

Otros sectores independentistas (Rahola) pedirían el apoyo judio y israelí a la independencia, ofreciéndo la ciudadania catalana a todo judio que demostrase origen sefardi catalán (¿y eso como se demuestra?) y proclamando a los cuatro vientos las comparaciones del poeta Salvador Espriu entre el pueblo catalán y el judio (y olvidando que la "Sefarad" de la que habla Espriu es una unión peninsular federalista) Pero aunque los independentistas consiguiesen algo de apoyo judio en Israel y en USA, y apenas nada en Francia, se encontrarian con que el mito del poder judio que domina el mundo es poco más que eso, un mito. Hollywood, donde los judios siguen teniendo mucho poder, no hará nunca la deseada superproducción sobre "1714", pero es que, aunque la hiciese, eso no demostraría nada más que la mentira del independentismo de querer mostrar como de "secesión", es decir, de independencia, lo que fue una guerra de "sucesión", es decir, una guerra donde se decidía que dinastía gobernaría España, si una francesa centralista o una austriaca "federalista". Y donde la mayoría de catalanes, con Casanova a la cabeza, apoyaron a los "federalistas".

Asi que lo más probable es que q las superpotencias federales occidentales (USA, Alemania, OTAN, UE, y incluso la Federación Rusa, por una vez de acuerdo con USA/OTAN) acabarían obligando a Madrid y Barcelona, y al resto de España, a renegociar el estatus quo peninsular desde una perspectiva federal. No sería la primera vez que la OTAN y los Estados Unidos obligan a las partes de un conflicto a negociar un estatus federal para detener un conflcito: es lo que hicieron con los bosnios en Dayton, que no se pudieron levantar de la mesa de negociaciones hasta que llegaron a un acuerdo federal.

Y la única opción federal con futuro sería una "Federación Hispánica" pues los independentistas no van a conformarse con menos que "cargarse España" en el sentido de la España unitarista borbónica nacida en 1714, mientras que los españolistas no aceptarán "Iberia", un nombre demasiado diferente de "España" y que además lo complica todo al implicar a Portugal - mientras que el nombfre "Hispania" no implica necesariamente a ningún tercer país, y además constituye un "retorno a los origenes" no solo para el conjunto de España al recuperar su nombre original de "Hispania" sino para la misma Cataluña que comenzó llamándose "Marca Hispánica". Sobre el terreno, multiples referéndums a nivel provincial o incluso comarcal, acabarían decidiendo el nuevo mapa "hispánico", donde unas comunidades autónomas pasarían a tener el estatus de "Estado Federado" mientras otras desaparecerían o se convertirían en "mancomunidades provinciales" dentro de un estado federado más grande (¿Una resucitada "Gran Castilla" extendida de Asturias a Granada?)

Oficialmente Portugal seguiría haciendo oidos sordos a la situación del resto de la Peninsula, aunque se generaría un intenso debate sobre la conveniencia de la Unión Ibérica, pero de momento esta no se produciría, al menos en un par de generaciones, hasta ver como funciona la "Federación Hispánica".

La cuestión es : ¿Por qué no nos ahorramos todo esto y vamos directamente a la Federación Hispánica?

CRIMEA Y EL DESTINO DE UCRANIA

Por otro lado el Parlamento de la región autónoma de Crimea ha anunciado que si Ucrania cae en manos de los "banderistas" (los partidarios de Stepan Bandera, líder ucraniano que luchó a favor de los nazis en la Segunda Guerra Mundial, y cuyo retrato portan los violentos de Kiev) Crimea se separará de Ucrania, a la que pertenece desde hace solo pocas décadas, sin duda para unirse a Rusia. Los americanos quieren a Ucrania en el Oeste, y al final lo que tendrán será el Oeste de Ucrania, pues a este paso, la partición del país será la mejor solución: la OTAN y Rusia se repartirán Ucrania como Alemania y la URSS se repartieron Polonia en el 39. Y esperemos q la cosa acabe ahí y la OTAN no quiera toda Ucrania, por que los rusos jamás cederán su base naval de Sebastopol, en Crimea, a la OTAN. Harán cualquier cosa para impedirlo. La Primera Guerra Mundial empezó en Bosnia, la segunda en Polonia ¿qué quiere la OTAN, empezar la Tercera en Ucrania?

TERGIVERSACION SOBRE UCRANIA

TERGIVERSACION SOBRE UCRANIA

La tergiversación de los medios occidentales, incluido este diario, respecto a lo que pasa en Ucrania, empieza a ser demencial. Grupos de manifestantes violentos, armados tanto o más que los policías, y haciendo gala abiertamente de simbología neonazi, están arrasando el centro de Kiev en protesta por las decisiones de un gobierno democráticamente elegido. Y la prensa occidental les llama "la oposición proeuropea". ¿Se imaginan como reaccionaría la Casa Blanca ante manifestaciones ultraviolentas en Montreal con el objetivo de imponer en todo Canadá un gobierno francófono neonazi y violentamente antiyanki? ¿Se imaginan que pensarían los medios USA si políticos rusos visitaron un Montreal en llamas arengando a los violentos con la secreta idea de poner la flota rusa en el Rio San Lorenzo? La última vez que los estadounidenses apoyaron a unos fanáticos antirusos llamándolos "luchadores de la libertad" acabaron creando Al Qaeda. ¿Qué monstruo crearán esta vez?. Lo cierto es que los violentos de Kiev usan una simbología neonazi parecida a las de la "América profunda". Que sea un presidente mulato con buenos amigos judios quién esté apoyando a manifestantes que usan escudos con el símbolo del "white power" es casi para echarse a reir, o a llorar.

Cronología de futuros acontecimientos en Ucrania

La oposición neonazi antirusa, también llamados "proeuropeos", organizará un gobierno paralelo en el Oeste del país, en Lvov, o quizá en otra ciudad, para q no se note tanto el peso de los de Lvov en la revuelta, y se reclamará el gobierno legítimo de toda Ucrania, y pedirá el apoyo de los paises occidentales, los cuales pedirán q se celebren nuevas elecciones.

Dichas elecciones solo servirían para radicalizar las posiciones tanto en el Sur-Este pro-ruso como en el Oeste-Norte anti-ruso. Probablemente vuelva a ganar Yanukovich, pero por muy poco, lo que los "rebeldes del Oeste" no aceptarán.

La UE y USA en un principio apoyarán a los "rebeldes del Oeste" Rusia intentará mantenerse neutral pero claro está apoyará a Yanukovich. Mediante el uso de violencia extrema, es posible que los "rebeldes del Oeste" ocupen los edificios gubernamentales de Kiev (Ucrania central), y exijan la total legitimidad de su gobierno como el legítimo de toda Ucrania. En ese caso Yanukovich se retirará a alguna ciudad del Este o Sur de Ucrania y se reclamará como el legítimo presidente.

Si las elecciones las ganan, por poco, los nacionalistas del Oeste el resultado final será igualmente la división de Ucrania, ya q el Este no podría aceptar el programa antiruso de los nacionalistas del Oeste, que incluye la consideración de Stepan Bandera, lider nacionalista de la época de la Segunda Guerra Mundial, como un héroe nacional, cuando en el Este es visto como un fascista que colaboró con los nazis. Tampoco aceptarán la marginación total del idioma ruso, que es mayoritario en el Sur y el Este. En el escenario de una victoria electoral de los nacionalistas del Oeste, el resultado final es también la creación de dos gobiernos, uno en el este y otro en el oeste, que se reivindican como los únicos legítimos.

Si la UE y USA reconocen al gobierno "del Oeste" y Rusia reconoce al "del Este" como legitimos gobiernos de toda Ucrania se podría dar una situación tensa a nivel internacional, especialmente por el hecho de que la flota rusa del Mar Negro está en Sebastopol, en la Republica Autónoma ucraniana de Crimea, cien por cien prorusa. En principio, parece difícil q se desencadene una guerra civil en toda regla, porque el Oeste no tiene fuerza suficiente para conquistar el Este y el Este no va a iniciar un guerra para seguir unido con el Oeste ultranacionalista.

Tampoco parece probable q la partición de Ucrania provoque entre Rusia y USA una situación parecida a la "Crisis de los Misiles" de Cuba ni que Francia o Inglaterra vayan a ir a una segunda Guerra de Crimea para apoyar a los ucranianos del Oeste.

Los gobernantes "del Oeste" no podrán contener a los radicales de su zona que comenzarán a atacar a la comunidad judia de su zona, y a insultar a judios americanos de origen ucraniano (la actriz Mila Kunis, bueno, en realidad ya han hecho ambas cosas) de este modo comenzarán a perder apoyos en Hollywood y poco después en toda USA y Europa. Sin embargo, los nazis americanos apoyarán a los ucranianos neonazis tanto por ser antijudios como por ser anticomunistas. Podría haber agrio debate en América sobre el tema, mientras a estas alturas la Unión Europea no sabrá qué hacer con el fuego que ellos mismos han atizado en su patio trasero. Cuando Le Pen y otros ultras apoyen a los ucranianos del Oeste los lideres europeos empezarán a matizar su apoyo a estos. 

Ante la amenaza del "gobierno del Oeste" de acabar con su autonomía, el parlamento de Crimea declarará su independencia respecto de Ucrania y su unión a la Unión Aduanera (Rusia, Belarus, Kazajstán) que promueve Putin. Putin aceptará dicha independencia y unión a la Unión Aduanera si lo refrenda la población, como así será. Algunos crimeanos más radicales propondrán directamente la unión con Rusia, para q el ejército ruso les defienda si el "gobierno del Oeste" les ataca.

Poco a poco, varias regiones del Sur y Este de Ucrania declararán su independencia de Kiev, dejando a Ucrania sin salida al Mar Negro. En un principio pueden decidir formar una "Ucrania del Sur-Este" q se uniría a la Unión Aduanera pero quizá más tarde podrían directamente unirse a Rusia.

La "Ucrania del Oeste" que se consideraría la única y auténtica "Ucrania" sería un país independiente que acabaría entrando en la Unión Europea y la OTAN, pero previamente sus dirigentes neonazis deberían dejar paso a otros más moderados.

El desenlace en Ucrania rebajará el fervor independentista en Escocia y Catalunya. Al contrario que en el caso ucraniano, ni la Unión Europea ni los Estados Unidos tienen interés en apoyar el independentismo catalán o escocés. Si Londres y Madrid negocian, se podría formar algo parecido a una Federación Hispánica y una Federación Británica (de momento, con Irlanda y Portugal al margen). Si no, ni siquiera el ejemplo ucraniano frenaría a los independentistas escoceses y catalanes, que podrían considerar un mal menor el riesgo de partición del país como ya habría pasado en Ucrania, si al menos una parte consigue la independencia.